CORA: Como Opina un Recién Adherido

Apenas se ha cumplido un año desde que hice el último ejercicio y dentro de poco será el aniversario de mi aprobado. Sin embargo, me he animado a exponer mi limitada reflexión sobre el reciente informe CORA, ( Comisión de Reforma de las AAPP ). Ser nuevo tienes Ventajas e inconvenientes. Inconveniente, la falta de experiencia que llena el discurso de una posible entelequia fruto del desconocimiento o no sufrimiento. La ventaja, todavía poseer la insensatez de quien habla de forma clara y sin tapujos, sin caer en el error de pensar que tiene algo que perder.

Mi primera reflexión parte de las reacciones a dicho informe. He visto y leído varias manifestaciones de desacuerdo por no haberse contado con los profesionales TIC para participar, consultar y/o estructurar la parte que abarca la Administración Electrónica, o al menos, no con la intensidad y protagonismo que el sentido común sugiere. Me uno profundamente a dichos reproches, pero voy a permitirme la licencia de hacer autocrítica y preguntame el motivo. ¿ Por qué no se ha tenido convenientemente en cuenta al personal TIC, pese a contar con grandes profesionales con dilatadas capacidades y experiencia ? ¿ Puede que estemos haciendo algo mal ? Entre las medidas referidas a la Administración Electrónica, algunas ya están desarrolladas y a falta de potenciar su penetración en todas los niveles de la Administración, son ya una realidad y no una novedad. ¿ Puede que la carta de presentación de los TIC, la carta de servicios que representa la eAdministración no está lo suficientemente publicitada ? ¿ Incluso internamente ? No me corresponde a mi contestar a estas cuestiones debido a mi grado novel en este mundo, pero me encantaría conocer puntos de vista al respecto.

Mi segunda reflexión se centra en las medidas. Concretamente me voy a referir a la aparición del CIO. Reconozco que huyo de los nombres, no creo en los debates nominales. Me parece fundamental que haya una figura con la capacidad, pero sobre todo, con el poder suficiente para, ( entre otras cosas ), exigir a las diferentes Unidades Tecnológicas la reutilización y aprovechamiento de las infraestructuras y servicios comunes. Que le llamen como quieran, CIO, super-TIC o mega-funcionario, es lo de menos. Si en una primera etapa consigue dicho objetivo, yo me daría por satisfecho.

Mi tercera y última reflexión contiene alusiones medievales. En siglos pasados, la división en feudos creaba una congregación de señores feudales que luchaban por el bien y derechos de sus campos, cosechas... y raramente de sus campesinos, una especie de germen del federalismo. La alusión a un Consejo Rector, ( no se parece eso a una CPCSAE? ), con CIO's por cada ministerio me hace dudar. ¿ Esos CIO 's lucharán por mantener las competencias, fuerzas y poderes de su ministerio o entenderán que su servicio es a la Administración del Estado y a través de ella a los ciudadanos ? Otra duda cuya respuesta desconozco.

Para terminar, escuché hace tiempo que las TIC son el medio para conseguir el fin. Desde mi humilde opinión, no estoy de acuerdo. El cable es el medio para conseguir hablar por teléfono... pero ya no es necesario dicho medio, el teclado es el medio para mandar órdenes a una máquina... pero ya hemos visto que tampoco es necesario. Las TIC no son el medio, deben ser el peldaño superior, es decir, la lógica, la estrategia que proyecta cual debe ser el medio, en cada momento, para conseguir determinado fin.

“Una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla” Thomas Jefferson